老实说在看老罗和王自如辩论前,我都不知道两个人是真掐还是假闹。从两个人做事情的态度来说,我其实一直是两个人共同的粉丝。看完我有很多体会,简单聊聊:
1、关于出发点,微博里也说了
“我一直对 @王自如ZEALER 的理解是强化版的消费者,而对 @罗永浩 的认识是半路出家的手艺人。这两个人照道理是没什么好辩的,因为他们的出发点根本是不同的。今天的辩论就变成了老罗拿着自己专业身份去bully一个消费者代言人了。细想下,一个厂商特别在意一个民间评测,有点小心眼。”
老罗还就这么做了,我觉得客观上zealer对锤子是有影响的,而且不小。老罗自己说这次就是为了抵消100W的不利影响,不过这一点能不能实现目的很难说。
2、关于辩论技巧,有很多种,诡辩也是,在理的时候摆事实讲道理,不再理的时候诡辩,这是技巧,王自如被钻了无数次空子。罗永浩通过搅屎棍的策略引开了关键问题,甚至引到了zealer的立足之地,实在是经验太足。
3、事实永远胜于雄辩。设计本身是两难的,所以值得一辩,但是手机无论是因为供应商青睐度的问题(这是老罗臆测,王自如没有抓着说),抑或是自己品控的问题,手机最后出来的时候质量层次不齐,或者说前后差别巨大,是客观的。而且老罗只强调供应商提供的品质,却对自己的出来的产品避而不谈,就好像买了澳龙炒成小龙虾一样。作为评测,不好拿出来说是正常,作为厂商,不承认,也得改。
4、zealer拿了手机厂商的钱,去做评测的事,确实站不住脚。而且,很站不住脚,哪怕自己做的仍然是公正的,也难。
5、看完我觉得老罗各方面都赢了,除了产品本身。王自如在各方面都输了,甚至zealer接下来都很难了, 老罗表面为自己产品辩护,实际上已经公然把zealer翻了个底朝天,他也许就是奔着这个来的。
6、这个辩论一开始就是王自如输了,虽然出发点我说了,厂商出来说媒体是不对的。但是坦克就是能干死步兵的。看完观众都明白了,锤子是不好,但zealer也有水分。但是锤子还在卖,zealer能不能继续“第三方”,就很难了。而且被攻击的还不仅仅是评测,连维修都被人抄家了。所以我微博里也说了,老罗找王自如辩论
或者说老罗聪明…
7、商场没有对错,只有利益。
个人意见,想到再补充。
对了,感情上说,我对锤子或老罗都无甚好感了;zealer我觉得很难活下去,但还是希望能活下去。
发表回复