老实说在看老罗和王自如辩论前，我都不知道两个人是真掐还是假闹。从两个人做事情的态度来说，我其实一直是两个人共同的粉丝。看完我有很多体会，简单聊聊：
1、关于出发点，微博里也说了
“我一直对 @王自如ZEALER 的理解是强化版的消费者，而对 @罗永浩 的认识是半路出家的手艺人。这两个人照道理是没什么好辩的，因为他们的出发点根本是不同的。今天的辩论就变成了老罗拿着自己专业身份去bully一个消费者代言人了。细想下，一个厂商特别在意一个民间评测，有点小心眼。”
老罗还就这么做了，我觉得客观上zealer对锤子是有影响的，而且不小。老罗自己说这次就是为了抵消100W的不利影响，不过这一点能不能实现目的很难说。
2、关于辩论技巧，有很多种，诡辩也是，在理的时候摆事实讲道理，不再理的时候诡辩，这是技巧，王自如被钻了无数次空子。罗永浩通过搅屎棍的策略引开了关键问题，甚至引到了zealer的立足之地，实在是经验太足。
3、事实永远胜于雄辩。设计本身是两难的，所以值得一辩，但是手机无论是因为供应商青睐度的问题（这是老罗臆测，王自如没有抓着说），抑或是自己品控的问题，手机最后出来的时候质量层次不齐，或者说前后差别巨大，是客观的。而且老罗只强调供应商提供的品质，却对自己的出来的产品避而不谈，就好像买了澳龙炒成小龙虾一样。作为评测，不好拿出来说是正常，作为厂商，不承认，也得改。
4、zealer拿了手机厂商的钱，去做评测的事，确实站不住脚。而且，很站不住脚，哪怕自己做的仍然是公正的，也难。
5、看完我觉得老罗各方面都赢了，除了产品本身。王自如在各方面都输了，甚至zealer接下来都很难了， 老罗表面为自己产品辩护，实际上已经公然把zealer翻了个底朝天，他也许就是奔着这个来的。
6、这个辩论一开始就是王自如输了，虽然出发点我说了，厂商出来说媒体是不对的。但是坦克就是能干死步兵的。看完观众都明白了，锤子是不好，但zealer也有水分。但是锤子还在卖，zealer能不能继续“第三方”，就很难了。而且被攻击的还不仅仅是评测，连维修都被人抄家了。所以我微博里也说了，老罗找王自如辩论
或者说老罗聪明…
7、商场没有对错，只有利益。
个人意见，想到再补充。
对了，感情上说，我对锤子或老罗都无甚好感了；zealer我觉得很难活下去，但还是希望能活下去。